Yapay zeka tarafından oluşturulan görüntü hizmeti sağlayıcıları Stability AI, Midjourney ve DevianArt’a karşı açılan toplu davada, ABD’li bir bölge yargıcı, oluşturulan görüntülerin telif hakkı yasalarını doğrudan ihlal edip etmediğini belirlemenin şu anda “makul olmadığına” karar verdi.
Görüntü hizmet sağlayıcıları tarafından açılan davanın reddi talebine yanıt veren yargıç, sanıkların ret talebini “büyük ölçüde” kabul ettiğini ve davacıların Stabilite AI, Midjourney ve DeviantArt’ın nasıl olduğuna ilişkin sunumlarını değiştirmelerine izin verdiğini söyledi. herhangi bir telif hakkı yasasını ihlal etti.
Kaliforniya Kuzey Bölgesinden Yargıç William H. Orrick, Bu, sanatçılar Sarah Anderson, Kelly McKernan ve Karla Ortiz tarafından açılan davanın “çok sayıda” açıdan kusurlu olduğunu ve mevcut başvuruların mahkemenin telif hakkı ihlali konusunda karar vermesini nasıl zorlaştırdığını ayrıntılarıyla anlatıyor.
Davadaki kusurlar arasında üç sanatçıdan ikisi McKernan ve Ortiz’in çalışmaları için ABD Telif Hakkı Bürosu’na herhangi bir telif hakkı başvurusunda bulunmaması yer alıyor. Anderson da davada adı geçen yüzlerce fotoğraftan yalnızca 16’sı için telif hakkı başvurusunda bulundu.
Üç sanatçı, AI hizmet sağlayıcılarının veri kümelerini kullandığına itiraz etti. Yapay zeka modellerini eğitmek için LIAON sanatçıların eserlerini veri kümelerinin bir parçası olarak dahil etti ve bu da telif hakkı ihlaline yol açtı.
Ancak Yargıç Orrick bu iddiaya katılmadı. Şöyle yazdı: “Davacılar için diğer sorun, Kararlı Difüzyon’u eğitmek için kullanılan her Eğitim Görüntüsünün telif hakkıyla korunduğunun (telif hakkına tabi olmanın aksine) veya tüm DeviantArt kullanıcılarının Çıktı Görüntülerinin (teorik olarak) telif hakkıyla korunan Eğitim Görüntülerine dayanmasının makul olmamasıdır. ve bu nedenle tüm Çıktı görüntüleri türev görüntülerdir.”
“Bu netlik sağlansa ve davacılar iddialarını telif hakkıyla korunan görsellere dayalı Eğitim Görüntülerinden yararlanan Çıktı Görüntüleri ile sınırlandıracak şekilde daraltsa bile, türev teorisine dayalı telif hakkı iddialarının ‘önemli benzerlik’ türü iddialar olmadan ayakta kalabileceğine ikna değilim. . Davacıların dayandığı davalar, ihlal ettiği iddia edilen kişinin türev çalışmasının hala orijinal eserle bir miktar benzerlik taşıması veya orijinal eserin korunan unsurlarını içermesi gerektiğini kabul ediyor gibi görünüyor,” diye ekledi Yargıç.
Karar, sanat yaratıcılarının yapay zeka tarafından üretilen herhangi bir görsele doğrudan kendi çalışmalarından referans verildiğini kanıtlayamadığı sürece telif hakkı davasının geçerli olmayabileceği anlamına gelebilir.
Yapay zeka tarafından oluşturulan içerikle ilgili telif hakkı sorunları devam ediyor
Bu kararın, kodlayıcıların dava açması gibi ABD’de yürütülen diğer davalar üzerinde büyük bir etkisi olabilir. Yapay zeka tarafından oluşturulan içerikle ilgili sorunlar söz konusu olduğunda teknoloji şirketlerine kalıcı bir sığınak sunmuyor.
Stability AI, Midjourney ve DeviantArt’a karşı açılan bu davada Yargıç Orrick, Anderson tarafından açılan bir sayının Stability AI aleyhine ilerlemesine izin verdi. Karara göre Anderson, telif hakkı başvurusunda bulunduğu 16 eserine ilişkin telif hakkı ihlali iddiasını takip edebilecek.
Yargıç Orrick’in kararı emsal olarak görülürse, her ikisi de Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nde kayıtlı olan ve telif hakkı korumasına sahip olan diğer iki dava (Sarah Silverman’ın Meta’ya karşı davası ve OpenAI’ye karşı toplu dava) farklı sonuçlar doğurabilir. teknoloji şirketlerini tercih edin.
Bunun mantığı şu: Belirli bir çalışma veya içerik ABD Telif Hakkı Bürosu’na yapılan bir başvuruyla korunuyorsa, o zaman savunma yapan teknoloji şirketlerinin iddiayı veya davayı reddetme talebi reddedilebilir.
Diğer teknoloji şirketleri de dahil Adobe ve IBM ayrıca, üretken yapay zeka tabanlı olanakların kullanımından kaynaklanan olası davalara karşı kullanıcıları tazmin etti.